University of Virginia Library

Search this document 
  
  
  
  

collapse section1. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section2. 
  
  
  
  
  
  
  
collapse section3. 
  
  
  
  
  
  
collapse section4. 
  
  
  
  
  
collapse section5. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section6. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section7. 
  
  
  
  
collapse section8. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section9. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section10. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section11. 
  
  
  
  
  
collapse section12. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section13. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section14. 
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section15. 
  
  
  
  
  
  
collapse section16. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section17. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section18. 
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section19. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section20. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section21. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section22. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section23. 
  
  
  
  
  
What the Judge Said.
  
  
  
  
  
  
  
collapse section24. 
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section25. 
  
  
  
  
  
collapse section26. 
  
  
  
  
  
  
  
  
collapse section27. 
  
  
  
  
  
 28. 

What the Judge Said.

In granting the preliminary injunction the judge said:

"Defendants claim generally that the difference in construction of their apparatus causes the equilibrium or lateral balance to be maintained and its aerial movement

secured upon an entirely different principle from that of complainant; the defendants' aeroplanes are curved, firmly attached to the stanchions and hence are incapable of twisting or turning in any direction; that the supplementary planes or so-called rudders are secured to the forward stanchion at the extreme lateral ends of the planes and are adjusted midway between the upper

208

and lower planes with the margins extending beyond the edges; that in moving the supplementary planes equal and uniform angles of incidence are presented as distinguished from fluctuating angles of incidence. Such claimed functional effects, however, are strongly contradicted by the expert witness for complainant.